2011年6月3日 星期五

對危險「性」時代,怎麼辦?(親子天下24期)

對危險「性」時代,怎麼辦?
作者:許芳菊  出處:親子天下24

為什麼教育部編寫給老師參考的性平教育教材,會引起這麼多家長恐慌?父母在害怕什麼?師長遇到哪些困境?美國與香港的經驗,可以提供哪些參考?
「想一想,這是給七~十五歲孩子的教材,你贊成嗎?」「邀請您連署反對教育部在國小、國中性別平等教育中納入同志教育與多元情慾內容。」……

今年四、五月間,許多人都收到透過網路轉寄的一份連署邀請,打開信件內容,讓許多家中有小孩的父母,忍不住跳起來!很多人更是直接按下鍵盤、參與連署,甚至發出緊急呼籲,大量轉寄給認識的親朋好友。

究竟,父母在恐慌什麼?

在這份連署內容裡,擷取了教育部給老師參考的性別平等教育部分教材。讓父母感到恐慌的是,這幾份教材不僅有露骨描述性愛的文字,對於同志婚姻、多元情慾的探索似乎採取全面接受的態度。

許多父母不敢相信,這樣有爭議的內容,有可能就要在今年八月全面融入中小學課程實施。為了阻擋這樣的課程進入中小學,根據發動連署的「真愛聯盟」官網(tulv.tw)統計,已有超過十六萬人參與連署,包括台北市教師會、台北市國小學生家長聯合會等團體,也公開表示反對的立場。

家長有需要這麼恐慌嗎?

首先要釐清的是,引起爭議的三本「教材」︰《認識同志教育資源手冊》、《我們可以這樣教性別》、《性別好好教》,並非給孩子看的課本,而是教育部編寫給老師參考的資源手冊。

根據教育部的說法,即將在一○○學年度實施的九七課綱,「性別平等教育」共計有六十九項能力指標,其中與同志教育相關的指標只有兩項;實施階段,從小五才開始。所以並非網路連署所說:孩子從七歲就會接觸到同志教育或多元情慾的內容。

教育部訓委會三組主任柯今尉也說明,「性別平等教育」屬於「重大議題」,在中小學規定一學期上四小時,採融入課程的方式進行教學,所以並不會有一堂課叫做「同志教育」。
父母對性教育真正的擔憂
這幾本給老師參考的教材並不是毒蛇猛獸,卻挑起了父母心底深處的憂慮恐懼。父母對孩子性教育的擔憂,其實早已經超過該不該認識同志的範圍;很多父母根本不知道在當前愈來愈混亂的「性」時代,該怎麼和孩子談性?更擔心孩子在外界混亂的引導中,哪一天會誤闖性愛禁區?落入情慾陷阱?

父母的擔憂不是沒有原因。

一、媒體「好色」
現存媒體中各種混亂的性觀念、性愛內容,已如洪水般湧進孩子的生活。翻開報紙,「國三女劈兩男,躲校廁互摸下體」……聳動鹹溼的新聞標題天天可見。打開電視,不倫外遇、小三劇情火紅。連到網站,性愛偷拍到處流竄,情色內容無所不在。媒體談話節目盡是「補教人生」之類的桃色風波、喇舌熱吻話題……

國立新竹教育大學幼教系教授劉慈惠感嘆︰「過去大家不敢談,現在媒體上每個人都可以大剌剌的談性,毫不設防。」唯一不敢跟孩子談性的,彷彿只剩下父母。
二、科技「助性」
媒體好色,煽動情慾;各式新興科技產品︰手機、網路、數位相機、攝影機,更成為「助性」工具。

三不五時,就會傳出國中生偷嚐禁果,被同學用手機偷拍、po網分享、在網路上流傳的新聞。

連全國首屈一指的建中學生,不久前都傳出偷拍上百名北一女、中山女高學生裙底的驚人事件。

難怪,心理諮商師黃心怡要提醒孩子:「照片貼到網上都請穿衣服,因為二十年後google都還找得到。」

三、校園「染黃」
光看電視、報紙,就足以把父母弄得神經緊繃。但台灣的青少年,真的已經如此性開放嗎?究竟校園危險到什麼程度?

根據衛生署國健局民國九十五年「國中健康行為調查」發現,近五成的國中男生及四成的女生曾接觸色情平面媒體、逾兩成曾與異性約會、約二%曾有過性行為,其中僅六成避孕。

整體來看,台灣大部分的國中生仍屬單純,但的確有一部分孩子愈來愈早熟、性開放的程度也變大。

東部某國中的一位導師就指出,他曾教過一個班級,班上一半女生有過性行為。很多男生身上帶著「事後丸」(緊急避孕丸,未採取避孕措施的女性可在性行為後服用,若隨意使用會造成經期失調等副作用),做完之後丟顆事後丸給女生,根本沒有避孕。

一位諮商輔導經驗豐富的基層老師觀察,純樸的地方雖然學生還是很純樸;但在某些地區,有些國中生性行為之開放,已經到引人害怕的程度。「我曾遇到最可怕的例子是全班統統性濫交的班級,很多老師要一起去輔導,」這位老師指出,班上最怕有人開始亂吹噓︰「哪個女生很好上……」一旦有人開始炫耀性經驗,整個班級的價值觀都會被混淆,就會有人想要去嘗試。
四、性別角色「撲朔迷離」
不僅性行為更為開放,甚至也更為複雜。

一位正在念高中的女生表示,她現在已經不太敢穿中性的服裝,「因為只要我穿得稍微中性一點,馬上就有女生用簡訊傳情書給我」。

捷運上男女摟抱不稀奇,兩個小女生親密互動愈來愈常見。「前幾天我在捷運上看到兩個人在接吻,她們轉過頭來,我才發現是兩個女生,」一位媽媽驚訝的說。

不知從何時開始,同性戀愛成為一種流行的新選擇。在親子講座上,父母踴躍舉手發問的不再是:「女兒交男朋友怎麼辦?」而是「我讀高中的兒子愛上男人怎麼辦?」男男戀、女女戀,這種性別角色撲朔迷離的情愛關係,已經超越許多父母的理解,讓他們不知道該怎麼辦。

一位看過《認識同志教育資源手冊》內容的父親焦慮的質問︰「以前要教孩子『兩性』關係已經夠難了,現在教材上居然說有八種性別(同志七種,加上異性戀共八種)!『八性』關係怎麼教?」

親師面臨兩大困境

困境一 價值觀的衝突
對許多父母、教師而言,他們成長於清楚區分的兩性世界。現在性別平等教育所主張的「性別多元」的價值、理念、意義跟內涵,對多數父母、教師來說,是一種全新的論述。他們不清楚、也不知道為何要認同這樣的價值觀,或需要認同到什麼樣的程度。

當他們翻開這幾本有爭議的性平教材時,感受到最強烈的,是一種原有家庭價值被解構,甚至是被批判、否定、汙名化。

舉例來說,在《我們可以這樣教性別》這本教材的總論序言裡寫著︰「教育工作者的視野以及專業知識需要不斷開闊,不能再用過去所學的那一套『父權文化下的傳統性別框框』,教導多元現代社會的孩子……

又如教材中的〈性別平等社會的圖像〉裡寫著︰「如果這是一個性別平等的社會,則不管女人、男人、同性戀、異性戀、跨性別者走在路上皆毋須擔心,因為這會是個性別友善的空間和環境,也沒有人會強調『同性戀』這詞,因為父權體制下的性別定義已消失,取而代之的是多元的社會……

許多參與連署的父母、教師擔心,在這樣的論述前提下,強調「兩性」,似乎變成了傳統、落後,甚至是一種需要被推翻的「父權」、「霸權」;若說出你不認同同志,就被標籤化成「恐同」和「性別霸凌」。

家有三個男孩的部落格媽媽彭菊仙,因為在部落格裡提出對這幾本教材的質疑,結果引來不少攻擊,被戴上「恐同」大帽。

彭菊仙也從身為人母的心情,回應這些人的意見︰
「我要為充滿疑慮的父母、師長們提出幾個申論重點:
1有疑慮的父母恐同症
2
焦慮的父母基督徒
3
議題知識體系
4
提早教提早理解:不要高估學童的判斷力!
5
教得詳盡最好的教育方式
6
循序漸進全盤否定
7
幾個學者的論述全面性教材」

如果性平教育強調「尊重多元」,那麼選擇所謂「傳統價值觀」的人,也該是多元裡的一種。劉慈惠舉例說明︰「如果性平課程想呈現多元的觀點,那應該是教孩子:現在有人贊成同性婚姻、有人贊成異性婚姻、有人認為婚外情慾也可以、但也有人認為你的貞節應該留給你最愛的那一位……這樣才是真的多元思考跟批判。」
困境二 缺乏與孩子「談性」的裝備
從高中生談戀愛受阻跳樓自殺,到國中生情殺報復、少女懷孕生子直接沖入馬桶……這些一幕比一幕驚悚的社會新聞,讓父母知道性教育的重要與迫切。但多數人卻不知道從何教起,因為在過去相對單純的年代,父母也沒好好學過性教育。

父母還沒學會與孩子溝通性教育的語言、還來不及跟上愈來愈複雜的性別論述,更追不上孩子在媒體、網路世界裡吸收性知識的腳步……

理應專業的學校教育,教師並沒有比家長擁有更多專業配備(見一八
頁);行政體系,也缺乏有系統的「性教育」學習理念、目標和方法。

性教育被分拆在不同科目裡,沒有脈絡的共識目標,依照教師和學校專長的不同,有不同的著重要點。可能健體老師教了避孕,卻沒教身體自主權;輔導老師教孩子愛包含了「親密、熱情和承諾」三個元素,卻沒時間教愛的技巧──怎麼表達愛?如何好好分手?

在鄰近的香港,教育局將性教育列入「德育與公民課程」的關鍵項目。雖然和台灣一樣,把性教育列為各科的融入議題;但香港教育局對性教育的理念架構、課程目標,有非常清楚的陳述(見一六七頁):

「性教育不是狹隘的局限於探討與生殖有關的生理知識,而是關乎個人認識自己、認識與他人的關係,教授與人類繁殖有關的生理知識之時,亦須灌注人生的各種價值觀。」

換句話說,香港的課程目標清楚的指出,性教育不只是「情慾」與「技術」的認識,也不僅關乎「性別認同」,而是關乎最根本的自我認識、尊重他人,以及對生命價值觀的釐清。

相對於台灣,中小學課綱只有「性別平等」教育,而沒有完整的「性教育」。與性教育有關的內容,支離破碎的在不同系統下各自運作。教師在沒有系統的目標下,只能以自己的專長或背景對性教育「各自表述」。
從過去到現在,一直缺乏性、愛與感情教育,讓父母和教師在面對資訊氾濫的危險「性」時代,毫無導航裝備。他們感覺孩子身處險境,卻無力指引。這才是比「同志教育」更重要、也更關鍵的困難。

害怕沒有用,該怎麼做?

學校傳統的「健康教育第十三、十四章」已經不夠用。面對紛亂的「性」時代,家庭和學校到底該怎麼做?

1.性教育,從談價值觀開始
關於對性、愛與婚姻的看法,父母是很重要的價值觀傳遞者。在價值觀多元混亂的時代,家長更要不吝與孩子討論自己與家庭的價值觀。而學校、教育行政系統,對於尊重不同家庭的信仰與價值體系,也要更敏感。例如看似開放的美國,其實各州或地區也有不同價值體系:有些州的宗教團體與價值觀比較強勢、有些州比較強調多元開放,因而發展出粗略可分為兩種價值體系的性教育:一種是「全面式」的性教育(comprehensive sex education),從幼稚園開始,就會有一套完整詳細的性教育,完整陳述各種性議題與安全性行為的教導;另一種性教育體系,則強調婚前守貞,不教導、不鼓勵婚前性行為(Abstinence Only until marriage)。學校通常會提醒父母:了解不同區域採取的課程,並根據家庭的價值觀,對孩子做必要的、補充的教導。父母甚至可以選擇不讓孩子去上某幾堂課。

新竹教育大學幼教系副教授丁雪茵認為,性教育是家庭教育很重要的一部分,家長有教養權。當學校教育的內容與家庭的價值觀有很大的衝突時,父母一方面要跟孩子討論自己的價值觀,也要跟老師表達自己的價值觀。

「同性戀議題到目前為止,還是一個充滿爭議的多元議題。即使在美國,孩子要去參觀同志家庭,都會先給家長一張通知單,由家長決定讓不讓孩子去。在某些爭議議題,應該尊重家長的意見,」劉慈惠舉例。
2.適時、適度、適當的性教育
此次同志教育課綱與教材的爭議,最容易激起家長、教師共同疑慮的部分,不是「該不該教」,而是「教什麼」以及「怎麼教」。

例如,教育部發給全國各校的《認識同志教育資源手冊》第八十一頁,談論到關於「要積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜……」等相關細節,引發了諸多疑慮和討論。

「有些內容不該在中小學階段教,就像我們看電視、電影也是要分級。為什麼不能統統讓他看?因為有些訊息會妨礙孩子的身心發展,」台北市教師會諮商輔導部長楊益風指出。

在國中小階段,孩子的認知發展、判斷能力、情緒管理,是否夠成熟、穩定,足以理解這些教材的內容?這些疑慮都需要在編訂性別教育課程時,做更多的研究與討論,才能讓父母安心。

所有的教導,應該更看重受教者(兒童或青少年)的身心發展階段。在香港的性教育學習期望與目標中,就很清楚的看到不同階段的教導重點。首先要讓少年及兒童認識自己生理與心理的變化、認識兩性的關係,
學會「以理性的態度,控制和處理自己的性衝動」。在有基本尊重的認知與態度下,再進入到第三階段的「性別平等」教育,包含認識不同性取向和生活方式;也同時要「正確認識性行為、避孕和生命莊嚴的關係」。

參與編寫部分性平教材的高師大性別所副教授蔡麗玲,面對手冊中「少數細節」被放大,造成爭議與指控感到不平;但她也理性的回應。到底該教些什麼,在目前社會沒有共識的情況下,值得再討論:「我們會開始去關注家長的感受,也會去了解老師在使用上的意見。如果同志教育的目的是讓同志不要受到汙名、壓迫,那教哪些部分就好了、哪些可以不必在中小學教,這些可以再討論。」

面對具有爭議性、整體社會尚未有共識的價值辯論,教育體系更應該要謹慎作為,邀請各方意見代表與價值主張者,更細膩的討論和研究;而非任意將教材內容外包,缺乏監督與把關的機制。楊益風也感慨:「現在老師的困難點是,社會各種多元價值、不同的聲音都企圖透過學校裡的教育來影響下一代。他們忘記了,他們應該先在社會上做主流跟非主流的競逐,當變成主流價值的時候,再透過課程傳遞。」
3.以「尊重」為核心,建構配套完整的性與性別教育
新北市積穗國中性平輔導團老師龍芝寧認為,性別教育的最高層次是生命教育,在生命教育之下有人權、性別平等教育、性教育。如果老師只教半套,只教多元情慾的探索,卻沒教身體的自主、責任、法律、感情,沒有把這些都連結起來是很可怕的。「現在空有一個課綱,什麼配套都沒有,有什麼用?」龍芝寧感慨。

例如,在這次的性別平等教育教學指引裡,出現「墮胎是一項合理、合法的選擇」一語,先不談生命與尊重的教育,單就法律來說,就違反目前台灣的《優生保健法》規定。顯見在制訂教材和教學指引的過程中,缺乏周全的衡量與統整的思考。

「凡事皆可教,但未必都有益。教育本來就是一種選擇,不僅是價值的選擇,也是優先順序、輕重緩急的選擇;更重要的是選擇的依據,需要以孩子的健全發展為優先考量,」兒童發展專家周育如提醒。

周育如也強調,性別平等教育引起爭議,是因為很多東西都沒有準備好。老師沒有裝備、孩子沒有防護、父母也還沒有做好心理準備的情況下,就要把這殘缺的性別教育拿去教孩子,難怪引起反彈。

這次性平教育的風波,挑起了各種不同價值的戰爭,期待各種立場的角力也該
回到最根本、最重要的考量:如何給每個孩子一個健康合宜、有助於身心健全發展的教育,才是下一步應該關注、討論的焦點。

參考影片
《爸媽,我有問題 The Birds & the Bees 》 發行/弘恩文化

沒有留言:

張貼留言